程頤易學(xué)在中國(guó)易學(xué)發(fā)展史上的重要地位
來(lái)源：《涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年1月
2007-08-14 19:36:00
程頤易學(xué)在中國(guó)易學(xué)發(fā)展史上占有重要的地位，其易學(xué)與其理學(xué)相結(jié)合，又在理學(xué)史上占有重要地位。程頤在吸取、借鑒先前易學(xué)思想資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代發(fā)展的要求，創(chuàng)造性地提出了獨(dú)具新儒學(xué)特色的以義理解易的易學(xué)思想，對(duì)后世易學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。程頤易學(xué)在中國(guó)易學(xué)發(fā)展史上的重要地位主要表現(xiàn)在，通過(guò)對(duì)漢易象數(shù)學(xué)的批評(píng)和對(duì)王弼易學(xué)的揚(yáng)棄與發(fā)展，確立了宋易之義理學(xué)派，并對(duì)朱熹易學(xué)產(chǎn)生了重要影響，促進(jìn)了宋代易學(xué)和中國(guó)易學(xué)的發(fā)展。
一 程頤易學(xué)論要
程頤易學(xué)主要體現(xiàn)在他所著的 《周易程氏傳》（或稱(chēng) 《伊川易傳》、《程氏易傳》）里，同時(shí)也散見(jiàn)于其他有關(guān)著述。其特點(diǎn)是以理學(xué)之義理解 《易》，不甚重視象數(shù)。《周易程氏傳》成書(shū)于宋哲宗元符二年 （公元1099年），為程頤編管于涪州時(shí)所著，在此以前已陸續(xù)撰著。該書(shū)是程頤對(duì)《易經(jīng)》和《易傳》的注釋和解說(shuō)，以闡發(fā)其易學(xué)思想。
《周易程氏傳》是程頤親自所著，最能反映其思想。該書(shū)在宋代已有單行本刻印。南宋時(shí)華山皇甫斌曾刻 《伊川先生易傳》，請(qǐng)朱熹撰文。朱熹遂于淳熙六年（公元 1179年）撰《書(shū)伊川先生易傳版本后》，其中有對(duì)《伊川易傳》的評(píng)價(jià)。南宋王《東都事略》載此書(shū)為六卷。《宋史?藝文志》經(jīng)類(lèi)著錄《程頤易傳》九卷，又《易系辭解》一卷。
今《周易程氏傳》四卷，不包括《系辭》等。該書(shū)仿效王弼注本的排列，在形式上體現(xiàn)為經(jīng)傳參合。程頤在注解《易》中，把《彖傳》、《象傳》、《文言傳》、《序卦傳》參入 《易經(jīng)》六十四卦的各卦中，“分經(jīng)合傳”，與它們所解釋的卦和爻加以對(duì)照，合為一體，這體現(xiàn)了義理學(xué)派經(jīng)傳合一的特點(diǎn)。程頤具體是把諸卦的 《彖傳》附于卦辭之后，次附以 《大象傳》（釋卦象），而《小象傳》（釋爻象）則分附于各爻爻辭之后，如今本坤卦以下之例。（乾卦則是先列卦爻辭，次《彖傳》《象傳》）《文言傳》附在乾、坤兩卦的《彖傳》、《象傳》之后（《文言傳》只釋乾、坤兩卦）。又以《序卦傳》分置諸卦之首（從第三卦屯卦開(kāi)始）。這即是《周易程氏傳》的體例形式。但程頤的《周易程氏傳》未注解《系辭傳》、《說(shuō)卦傳》、《雜卦傳》這三種《傳》。明清以來(lái)，《周易程氏傳》被收入《二程全書(shū)》，與二程的其他著作合并刊行。今通行本《二程集》（北京：中華書(shū)局 1981年 ? 月版）中，《周易程氏傳》為四卷。
程頤經(jīng)傳參合的易學(xué)體例形式反映了他把 《周易》視為載道之書(shū)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為天地之道便包括在《易》之中。程頤說(shuō)：“圣人作《易》，以準(zhǔn)則天地之道。《易》之義，天地之道也。”（《二程集》第 1028頁(yè)，《程氏經(jīng)說(shuō)》卷一，《易說(shuō)?系辭》）所謂天地之道，即天理。二程認(rèn)為，不能把《易》僅看作是一部書(shū)，它雖然是一部書(shū)，但它又體現(xiàn)了道，所以應(yīng)以義理求之，以識(shí)義理為目的，才能治《易》。二程指出：“《易》是個(gè)甚？《易》又不只是這一部書(shū)，是易之道也。不要將易又是一個(gè)事，即事盡天理，便是易也。”（《二程集》第31頁(yè)，《程氏遺書(shū)》卷二上）認(rèn)為《易》既是一部書(shū)，又不僅僅是一部書(shū)，《易》是書(shū)與道的統(tǒng)一，只要即事盡天理，便體現(xiàn)了易的宗旨。這反映了二程以天理論《易》的易學(xué)特點(diǎn)。
與二程總的以義理解經(jīng)的經(jīng)學(xué)思想相聯(lián)系，程頤在治《易》的過(guò)程中，以義理解《易》，直接從《易》書(shū)中發(fā)揮義理，認(rèn)為《易》是載道之書(shū)，天理、天道便包含在《易》之中。如程頤在對(duì)《乾》卦的注解中，把乾解為天，認(rèn)為“乾，天也”，并稱(chēng)：“夫天，專(zhuān)言之則道也。”（《二程集》第 !"# 頁(yè)，《周易程氏傳》卷一，《乾》卦）從中闡發(fā)乾即是天，天即是道的觀(guān)點(diǎn)。又如程頤解《乾》卦初九“潛龍勿用”，就直接講“理無(wú)形也，故假象以顯義”（同上注），闡述理無(wú)形的道理。再如程頤在解《無(wú)妄》卦的卦名時(shí)稱(chēng)：“無(wú)妄者，至誠(chéng)也，至誠(chéng)者，天之道也。……茍不合正理，則妄也，乃邪心也。”（《二程集》第 822 頁(yè)，《周易程氏傳》卷二，《無(wú)妄》卦）并指出：“無(wú)妄者，理之正也。更有往，將何之矣？乃入于妄也。往則悖于天理。”（同上注，第 823頁(yè)）直接闡發(fā)天理，明確把無(wú)妄解釋為理之正、天之道，以天理的至誠(chéng)無(wú)妄來(lái)說(shuō)明天理的自然無(wú)為、無(wú)人為邪心的性質(zhì)。這是其以義理解《易》的具體體現(xiàn)。
二 對(duì)漢易象數(shù)學(xué)的批評(píng)
程頤站在易學(xué)義理學(xué)派的立場(chǎng)上，對(duì)漢易象數(shù)學(xué)提出批評(píng)。指出漢學(xué)家說(shuō) 《易》，是論象數(shù)而不及義理，以至 “失意而傳言”，使 《易》道千年不傳。他說(shuō)：“去古雖遠(yuǎn)，遺經(jīng)尚存。然而前儒失意以傳言，后學(xué)誦言而忘味。自秦而下，蓋無(wú)傳矣。”（《二程集》第689頁(yè)，《易傳序》）指出漢儒只講象數(shù)言辭而失其意，沒(méi)有把 《易》書(shū)中的圣人之道傳下來(lái)。并對(duì)象數(shù)學(xué)舍本逐末、流入術(shù)家表示反對(duì)。認(rèn)為象數(shù)學(xué)派“必欲窮象之隱微，盡數(shù)之毫忽，乃尋流逐末，術(shù)家之所尚，非儒者之所務(wù)也。管輅、郭璞之徒是也。”（《二程集》第 615頁(yè)，《程氏文集》卷九，《答張閎中書(shū)》）管輅是三國(guó)魏人，其解釋卦爻，主取象說(shuō)；郭璞是東晉人，兩人都是術(shù)士，通卜筮之術(shù)。程頤把象數(shù)之學(xué)歸于術(shù)家所尚，以此劃清宋易義理之學(xué)與漢易象數(shù)之學(xué)的界限。
從批評(píng)象數(shù)學(xué)出發(fā)，程頤肯定并倡導(dǎo)易學(xué)之義理學(xué)，要求學(xué)者治《易》只看義理學(xué)派的文字。他說(shuō)：“若欲治《易》，先尋繹令熟，只看王弼、胡先生、王介甫三家文字，令通貫，余人 《易》說(shuō)，無(wú)取枉費(fèi)功。”（《二程集》第 613 頁(yè)，《程氏文集》卷九，《與金堂謝君書(shū)》）程頤在百余家《易》說(shuō)中，要求學(xué)者只看王弼、胡瑗、王安石三家《易》說(shuō)。因這三家都屬義理學(xué)派，其中三國(guó)魏王弼解《易》，獨(dú)宗義理，一掃術(shù)數(shù)，開(kāi)易學(xué)義理派之先河，對(duì)易學(xué)的發(fā)展影響很大。但王弼尚玄學(xué)，其義理之中雜有老莊思想。宋初胡瑗，作《周易口義》，推闡義理，其后傳程頤。王安石著有 《易解》，也屬于宋易之義理派。對(duì)程頤要求學(xué)者只看三家文字，張麬有所評(píng)論。“陳直齋曰：王麮叔問(wèn)南軒曰：伊川令學(xué)者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家易，何也？南軒曰：‘三家不論互體故耳。’要之，三家于象數(shù)掃除略盡，非特如所云互體也。”（《宋元學(xué)案?安定學(xué)案》）張麬認(rèn)為，程頤之所以令學(xué)者看三家易學(xué)，是因?yàn)檫@三家不論“互體”，而與漢易相互區(qū)別。陳振孫則加以補(bǔ)充，指出不僅這三家易說(shuō)不論 “互體”，而且三家對(duì)象數(shù)之學(xué)掃除略盡。揭示了程頤以義理之學(xué)批評(píng)象數(shù)之學(xué)的立場(chǎng)。這表明，程頤積極確立宋易之義理學(xué)與他批評(píng)漢易之象數(shù)學(xué)是相互聯(lián)系的。
盡管程頤不同意“《易》之義本起于數(shù)”的象數(shù)學(xué)觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為有理而后有象，有象而后有數(shù)，象數(shù)均產(chǎn)生于理之后，但他并不完全排斥象數(shù)，只是把象數(shù)納入義理的包含之中。程頤與象數(shù)派的區(qū)別不在于是否言象數(shù)，事實(shí)上程頤把象數(shù)視為《周易》的客觀(guān)內(nèi)容。他與象數(shù)派的區(qū)別在于，是言象數(shù)而不及義理，還是以義理作為象數(shù)存在的根據(jù)。他說(shuō)：“來(lái)書(shū)云：《易》之義本起于數(shù)。謂義起于數(shù)則非也。有理而后有象，有象而后有數(shù)。《易》因象以明理，由象而知數(shù)。得其義，則象數(shù)在其中矣。”（《二程集》第615 頁(yè)，《程氏文集》卷九，《答張閎中書(shū)》）程頤堅(jiān)持理體象用的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為理先于象數(shù)而存在，在此前提下，不排斥象數(shù)。他對(duì)象數(shù)學(xué)的批評(píng)，只是反對(duì)其離義理而專(zhuān)言象數(shù)，以及“《易》之義本起于數(shù)”的觀(guān)點(diǎn)，而不是反對(duì)象數(shù)本身。正因?yàn)槌填U把象數(shù)納入義理的包含之中，才確立了不同于漢易之象數(shù)學(xué)，又有別于王弼易學(xué)的宋易之義理學(xué)派。